사실 적시와 의견 표현은 어떤 기준으로 나누나
사실 적시는 사용된 단어 하나가 아니라 글 전체의 문맥에서 증명 가능한 구체적 사실을 전달했는지로 판단합니다. 의견처럼 보이는 말도 전제된 사실을 암시할 수 있고, 단정적인 문장이 순수한 평가에 그…
게시물 삭제를 요청하기 전에 주소·시각·조회수가 함께 보이도록 원본을 남기는 순서, 단체 대화방 글에서 전파 가능성으로 공연성을 판단하는 기준, 고소와 해고 사이의 인과관계를 시간 순으로 정리해 다투는 방법을 다룹니다. 사실을 적시한 경우에도 문제될 수 있습니다.
사실 적시는 사용된 단어 하나가 아니라 글 전체의 문맥에서 증명 가능한 구체적 사실을 전달했는지로 판단합니다. 의견처럼 보이는 말도 전제된 사실을 암시할 수 있고, 단정적인 문장이 순수한 평가에 그…
모욕죄와 명예훼손죄는 사실을 적시했는지에서 갈립니다. 형법상 두 죄의 구별 기준과 공연성, 표현 방식에 따른 판단 지점을 정리했습니다.
온라인 게시물의 확산을 막으면서 작성자·내용·노출 범위를 증명할 자료를 먼저 확보하는 순서를 설명합니다.
공연성은 참여자 수가 아니라 전파 가능성으로 판단됩니다. 확보할 자료를 정리했습니다.
적시한 내용이 사실이라는 사정만으로 명예훼손 책임이 항상 없어지는 것은 아닙니다. 형법 제310조는 제307조 제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때 처벌하지 않는다고 정합니…
온라인 게시물의 주소·계정·게시 시각과 변경 이력을 증거로 남기는 구체적인 방법입니다.
한 사람에게 말한 경우에도 불특정 또는 다수인에게 퍼질 가능성이 구체적으로 인정되면 공연성이 문제될 수 있습니다. 그러나 전파 가능성을 추상적으로 가정해서는 안 되고 청자의 관계와 비밀유지 사정, …
민사에서 가장 자주 막히는 지점입니다. 시기의 선후만으로는 부족합니다.
같은 내용을 알렸더라도 온라인을 거쳤는지에 따라 적용 법률과 요건, 법정형이 달라집니다. 정보통신망법과 형법이 나뉘는 지점과 절차상 차이를 정리했습니다.
지워지면 증거도 사라집니다. 순서를 바꾸면 자료를 잃습니다.